-
9 марта 2005
Сергей НИКИТЕНКО: "И мог бы закрыть глаза, да не позволяют принципы"
В феврале Контрольной палате Госдумы Томской области исполнилось три года. Срок, по любым меркам, небольшой, но сделано уже очень много.
По признанию депутатов, независимый орган финансового контроля – лучший проект Государственной Думы Томской области за последнее время. О его становлении, первых успехах и планах рассказывает председатель Контрольной палаты Сергей Никитенко.
- Если говорить о финансовом контроле, то в органах исполнительной власти он существовал всегда. А чем объяснить его появление в среде законодателей?
- Томичи в этом деле далеко не пионеры. К моменту создания Контрольной палаты Госдумы Томской области в регионах уже был наработан большой опыт, существовала Ассоциация контрольных счетных органов Российской федерации. Необходимость создания этих структур была вызвана самой жизнью – старые развалились, а ничего взамен не было создано. В связи с этим возникало много проблемных вопросов с использованием бюджетных средств. По большому счету мы – независимый контрольно-финансовый орган, подотчетный лишь областной думе.
- Сергей Николаевич, как начиналась Контрольная палата?
- Мне позвонил председатель областной думы Борис Алексеевич Мальцев и сказал, что на днях будет принято постановление о создании Контрольной палаты и есть предложение, чтобы я возглавил это направление. В качестве главных аргументов выдвигалось то, что я, как хозяйственник, имею большой опыт экономической работы. Во-вторых, был депутатом второго созыва и хорошо знаком с бюджетным процессом. В результате 21 февраля 2002 года прошло заседание Думы, на котором я был утвержден председателем Контрольной палаты.
- Первое, что нужно было сделать, - сформировать команду. У вас какие-то наметки были?
- Да, начинать пришлось с чистого листа: не было не то что кадров, но и кабинета, даже стола, стула. Но я представлял характер работы. Знал , для чего нужна Контрольная палата и как она должна работать. Но на бумаге были только общие тезисы, а весь стиль работы и лицо палаты пришлось определять самому. И самым первым был вопрос кадров.
Когда создается новая структура, тем более – в бюджетной сфере, где стабильная зарплата, желающих работать находится много. Однако я сразу поставил жесткие рамки: никакого протекционизма, телефонных звонков и просьб. Подбор кадров - только по личным деловым качествам. Убежден, что мне это сделать удалось. В Контрольной палате - крепкая команда очень сильных специалистов.
- И из каких же критериев исходили, подбирая людей?
- Прежде всего я оценивал профессиональный опыт человека, его успехи как специалиста. Мне было важно, чтобы в палату пришли кристально честные и преданные своему делу люди. Мой заместитель Екатерина Даниловна Василевская до прихода в палату работала заместителем начальника департамента финансов города Томска. Хороший специалист и замечательный человек, глубоко знает не только финансы, но и все негативные процессы, которые могут произойти в бюджетной сфере. После её утверждения на собрании думы в должности моего заместителя мы вместе стали подбирать аудиторов. Итог наших усилий таков: аудитор Н. Дайнеко отлично знает реальный сектор экономики и производство, С. Зорина, пришедшая из федерального казначейства, - прохождение финансов, Г. Баневич - бюджетные и различные фонды. Кроме того, потребовались и другие специалисты, которые должны готовить всю нормативно-правовую базу нашей внутренней работы: инструкции и регламентную документацию, отвечающие требованиям законодательства, и весь этот блок - за И. Дымновой. Таким образом, в Контрольную палату пришли специалисты из федерального казначейства, областной администрации, КРУ, налоговой полиции, УВД и бюджетной сферы. У нас сложился отличный коллектив, который способен решать самые разнообразные задачи. Как председатель контрольного органа, я вполне удовлетворен профессионализмом, честностью и порядочностью своих сотрудников. Не было ни одного случая, чтобы поступил сигнал, что инспектор, не дай Бог, повел себя как-то не так или пошел на поводу у проверяемых организаций. Все сотрудники Контрольной палаты руководствуются тремя основными принципами - объективность, законность, гласность.
- Важный этап в работе - планирование. Вы ведь не с потолка берете адреса своих будущих проверок?
- Самое главное стратегическое направление - работа над бюджетом. Как правило, основной финансовый документ проходит несколько стадий проверок. На первом этапе, когда проект бюджета и сопутствующие ему материалы попадают в Контрольную палату, мы, по закону, в течение месяца, должны объективно проанализировать его, дать заключение на соответствие требованиям бюджетного законодательства и оценить доходную часть бюджета. Конечно, это - субъективная оценка, которая зачастую не совпадает с оценкой областной администрации. Особенно, если учесть, что палата всегда находит 1-1,5 миллиарда рублей дополнительных доходов сверх сумм, предлагаемых в проекте бюджета.
- И как же администрация области воспринимает эти "прибавки"?
- Ну, в самом начале не обходилось без трений. В областном департаменте экономики - около 70 человек, и многие из них - специалисты высокого класса, и вдруг контрольная палата выступает со своим мнением по доходной части, которое абсолютно не совпадает с их позицией. Но тем не менее свои расчеты строим исходя из прогноза экономического развития области, анализа цен и темпов прироста ВРП, на основе как своих, так и тех методических материалов, которыми обмениваемся с региональными коллегами, со Счетной палатой РФ. И, как правило, не попадаем в "молоко". Конечно, трудно спрогнозировать все до копейки, но цифры, которые даем, в дальнейшем практически подтверждаются. После принятия Думой бюджета в соответствии с утвержденным Думой планом, проводим тематические проверки. Разумеется, нельзя объять необъятное, но такие ключевые позиции, как госуправление, строительство, социальная сфера, целевые программы, бюджетные фонды всегда находятся под нашим строгим контролем. И в течение года обязательно находим нарушения на приличные суммы.
- В чем природа этих нарушений? Ошибки в расчетах или умышленное искажение?
- Явного воровства, когда чиновник сделал подложный документ и положил в карман круглую сумму, в нашей практике не было. Однако, существует масса уловок, когда, формально соблюдая закон, можно добиться нужного управленческого решения в вопросах размещения областных бюджетных средств. Основной сферой деятельности, где чаще всего возможен соблазн, является размещение заказов на исполнение работ, покупку товаров, строительство, продажу имущества и т.д. В принятом на этот счет Госдумой области законе об областном государственном заказе "красной строкой" проходит: все заказы должны распределяться через конкурсы и аукционы. А как это делается на практике? Приведу пример из последней проверки областной программы «Газификация». По букве закона, генподрядчиком на строительстве газопровода Светлый - Молодежный протяженностью 19 километров и сметной стоимостью 29, 6 миллиона рублей должна было стать организация, выигравшая открытый конкурс. Однако департамент госзаказа, мотивируя тем, что поджимали сроки, провел закрытый конкурс. По документам, которые представили соискатели, должен был победить "Томскгазспецмонтаж", предложивший выполнение работ за 24,5 миллиона рублей. Дальше, по нарастающей, шли "Сибстройгаз" - 28,4 миллиона и тюменская фирма "Авангард-Л" - 29,8 миллиона рублей. И что бы вы думали? Комиссия выбрала самый дорогостоящий
вариант! Признала победителем конкурса "Авангард- Л". Заказ был отдан фирме, предложившей самые невыгодные условия. Главным аргументом в пользу этого было то, что тюменцы обещали прокредитовать объект поставкой трубы. Что касается "Томскгазспецмонтажа", выставившего меньшую сумму, в протоколе написано, что данного соискателя в качестве претендента на победителя рассматривать нельзя, потому что им не учтены инфляционные индексы на строительно-монтажные работы и удорожание строительных материалов. Комментарии, как говорится, излишни. Одной этой записью комиссии полностью извращается смысл конкурса, который ставит задачу выполнить работы по наименьшей стоимости.
- А есть какая-то надежда, что эти нарушения не останутся без последствий?
- В ходе проверки выяснилось, что фирма "Авангард-Л" вообще не могла быть участником конкурса, поскольку имела отношение к подготовке проектной документацию и заранее заложила, как говорится, "жирок". Во-вторых, она и не кредитовала объект трубой. Покупку труб проавансировал из бюджетных средств госзаказчик "Томскоблгаз" в размере восьми миллионов рублей. Обнаружен ряд и других нарушений, связанных с удорожанием работ. Но кому-то очень надо было (и наверняка не бескорыстно!), чтобы в конкурсе победила именно эта фирма. Сейчас Контрольная палата готовит предписание, в котором потребует возврата незаконно потраченных средств. На мой взгляд, смысл борьбы с коррупцией как раз и состоит в том, чтобы не позволить чиновнику создать такие условия, при которых возможна утечка бюджетных денег.
- На "шее" области тяжелым грузом висят десятки созданных еще в перестроечные годы государственных унитарных предприятий. Что, на ваш взгляд, надо сделать, чтобы они приносили хоть какую-то пользу?
- Эффективность управления областным имуществом - самый больной вопрос, который крайне беспокоит Контрольную палату. В свое время в области было создано около 70 ОГУПов, которые, для исполнения определенных функций, власть бесплатно наделила государственным имуществом. В идеальном варианте ОГУПы должны были платить все налоги и перечислять 10 процентов прибыли в областной бюджет. Но, к сожалению, на самом деле все обстоит иначе. При собственности, оцениваемой в сумму около 400 миллионов рублей, вклад ОГУПов в областную казну от получаемой прибыли составляет не более 4-5 миллионов в год. Почти все эти предприятия работают нерентабельно. 30 из 70 в настоящее время находятся в процедуре банкротства. Имущество, которое числится у них на балансе, входит в конкурсную массу для погашения долгов кредиторам. Его продадут с "молотка", и область останется ни с чем. А куда, спрашивается, смотрит департамент управления государственной собственностью? Если бы его специалисты своевременно отслеживали процессы, происходящие в ОГУПах, то вряд ли дело дошло до состояния банкротства. Имущество, которое у них есть, либо предприятие в целом как бизнес можно было бы своевременно выставить на аукцион и продать с пользой для областного бюджета.
- Каков главный итог прошлого года?
- Считаю, что он, по сравнению с другими, был наиболее продуктивным и эффективным. В прошлом году Контрольная палата провела 20 тематических проверок. Ее аудиторами и специалистами проверено 55 предприятий и организаций, структурных подразделений муниципальных и областных органов власти. Благодаря высокопрофессиональной работе сотрудников было выявлено 479 различных нарушений законодательства на сумму 301 миллион рублей. Свыше 22 миллионов рублей, использованных нецелевым образом, возвращены в областной бюджет.
- Как вы добиваетесь этого, ведь деньги добровольно в казну не понесут?
- Если в первый год сотрудники палаты работали больше как статисты: проводили проверку и сдавали отчет в думу, которая принимала необходимое решение, то после внесения в 2003 году поправок в закон, ситуация изменилась. Контрольной палате даны дополнительные полномочия - мы вправе сами потребовать возврата денег, устранения допущенных нарушений. Если они не исполняются, есть и другой механизм воздействия: выдается уведомление департаменту финансов для блокировки расходов бюджетной организации. Надо сказать, что после введения этой меры эффективность работы палаты сразу возросла.
- Что в планах Контрольной палаты на текущий год?
- Помимо стандартного набора работы - проверки исполнения областного бюджета за 2004 год и текущего года, фонда ОМС, предстоит комплексная ревизия Асиновского района. Проверим ряд ОГУПов, Светленское ДРСУ, областной аптечный склад, экономическую обоснованность установленных тарифов на ЖКУ. Это, кстати, - самая больная тема, поэтому постараемся проследить всю цепочку, попробуем найти какие-то скрытые резервы, которые бы смогли привести к снижению тарифов. Большой объем работы предстоит выполнить по проверке рационального использования средств, потраченных на подготовку к 400-летию Томска. Капитально проверим департамент государственного заказа, исполнение закона о монетизации льгот, футбольный клуб "Томь".
- Наверное, чувство честно исполненного долга позволяет ходить с высоко поднятой головой?
- Вся сложность работы и моей, как председателя, и всей команды палаты определяется тем, что Томск - город маленький. Я лично знаком с большинством руководителей предприятий, различных организаций и органов власти, и получается, что всегда стоит дилемма: либо где-то закрыть глаза на нарушения, либо честно довести дело до финала - принятия необходимых мер. Исходя из тех принципов, которые существуют в палате, я и мои сотрудники выбираем последнее. Поэтому, скажу уж откровенно, за три года работы в Контрольной палате я чувствую, что теряю некоторых товарищей и коллег, с которыми много общался, проводил досуг. К сожалению, работа вносит такие коррективы
А какую огромную моральную нагрузку испытывают аудиторы Светлана Зорина, Наталья Дайнеко, Галина Баневич, инспектор Ольга Нашивочникова и другие сотрудники, выполняющие черновую контрольно-ревизионную работу! Эти добросовестные и порядочные люди в море окружающего их негатива очень терпеливо несут свой "крест". Поэтому всё же, что касается удовлетворения, то оно есть. Когда возьмешь за руку нечестного человека и заставишь его вернуть в бюджет незаконно потраченные деньги, безусловно, уважаешь и себя, и своих коллег. А потом все возвращается на круги своя. Уж такая здесь работа…
«АиФ в Томске»
Magna et veritas, et praevalebit (лат.) –
Нет ничего превыше истины, и она восторжествует
